李在明，"对基本收入批评的反驳"..."基本收入更好但..."

[水原日报=记者朴罗勋] 京畿道知事李在明在9日社交媒体上发布了题为"对基本收入批评的反驳"的长文。

特别是李知事提及了前代表李洛渊和前总理郑世均的名字，对他们指出的内容逐一提出解决方案，引人瞩目。

李知事同时表示"基本收入更好"，但也呼吁关注安心所得。

以下是京畿道知事李在明社交媒体全文。

<对基本收入批评的反驳>
关系到国民生活和国家未来的政策，其中首次尝试的政策必须精密完善，而非感情谴责或政治斗争，健全的批评和争论总是受欢迎的，因为它能提高政策的完整性。
1. 基本收入是超越福利政策的福利经济政策
野党主张的安心所得确实是有差别的现金福利政策，但基本收入是普遍的收入支持，虽然具有福利性质，但主要是通过地方货币增加小商户销售、寻求经济活力的经济政策。
现代资本主义的最大问题是新自由主义无限竞争和技术革命导致的无就业增长、资产和收入极端两极分化导致的资源和机会利用效率低下、供应能力相对不足的需求导致的低增长等。
经济是循环的，核心轴是供应和需求。由于供给和需求两个轮子中只能按照较小轮子的速度运转，供给不足时应投入力量供给，需求不足时应投入力量需求。
在"投资机会很多但投资资金不足"的时代，集中力量供给可以通过投资、就业、收入、消费、需求再次投资、就业、收入的良性循环实现高速增长，但由于经济环境质的转变，如今"投资资金充裕但投资机会稀缺"导致低增长固化，应投入力量强化需求。
地方货币基本收入通过增加小商户销售、将集中于流通大企业的销售回流到乘数效应大的胡同商圈，对经济复苏有益。
第一次灾难支援金仅为达2-4万亿韩元的第二至四批选择性现金支援的1/3，却通过地方货币普遍发放明确证明了巨大的经济效果。
用于小商户销售支持的地方货币（消费券）不是为贫困者的福利，而是为所有人的经济政策手段，因此其利益应公平发放给全体国民。
2. 对基本收入批评的反驳
基本收入不仅遭到野党批评，也遭到执政党的诸多批评。做出回应是应尽之责，我就几个重要指点发表我的看法。
甲. 资金对策
前代表李洛渊曾表示"没有资金对策的基本收入是虚假的"、"年300万亿韩元是国家预算的一半"，不现实。
与只有低收入者受益、实际税收承担者高收入者被排除的安心所得不同，基本收入由于缴税者也是受益者，税收抵触虽然较少，但国民对负担增加的同意并非易事。
因此短期内无需增加国民负担，通过预算节省筹措年25万亿韩元，分前后半年发放人均50万韩元，同时形成国民共识关于基本收入缓解两极分化及经济效果，
中期内缩减税收优惠（年5-60万亿韩元）25万亿韩元，分季度四次发放，长期内以国民对基本收入税的同意为前提，引入并逐步增加3-4千万亿韩元GDP和1千数百万亿韩元国家预算增加相应的人均基础生活保障金月50万韩元目标的基本收入专项税（碳税、数据税、机器人税、不劳所得地价税等）。我多次提出了上述资金对策，请参考该对策进行判断。
以10-20年以上的长期目标，国民收入达3-4千万亿韩元、国家预算达1千数百万亿韩元、人均月50万韩元基本收入最终目标实现时所需预算为300万亿韩元，不应与现有预算比较。
乙. 试点实施
候选人李光宰指出全面实施有风险，应进行试点实施，我表示赞同。
根据国民舆论灵活扩大进程，可以采用"从小额到大额全国民对象"而非"从大额到特定年龄、特定地区到全域"的方式，或并行实施也是很好的方案。
目前京畿道已针对特定年龄段即24岁青年实施青年基本收入，同时正准备针对面临消失危险的面单位农村的"农村基本收入"试点实施。
丙. 基本收入金额
前总理郑世均和候选人李光宰指出短期目标年50万韩元换算为月4万韩元，金额过少。
一顿饭不能吃饱。无需将季度或半年度25万韩元分月发放，但年50万韩元只是循序渐进的中长期政策的短期目标，对大多数国民来说，四口之家年200万韩元或400万韩元是关乎生死的巨款。
承认必要性，但若认为金额不足有问题，也可采用从特定部门、特定年龄扩大到全年龄全领域的方式。
3. 差别供餐季节2，也请关注安心所得。
政策不是对错的真理问题，而是效率和优先顺序的价值判断和选择问题。
虽然我国在经济、文化等方面是发达国家，但在福利方面相比OECD平均水平老年人贫困率、自杀率更高，社会安全网较低、家庭收入支持不足且家庭负债较高、国民（税收）负担较低，是低负担低福利国家，今后要经过中负担中福利阶段走向高负担高福利。
为了收入支持、缓解两极分化、经济增长，作为增加负担率和福利支出的方案，基本收入是唯一正确的而安心所得是错误的，这不是我的意思，而是基本收入更好。
安心所得和传统福利扩大的资金最终也是税收，若出现"缴税者和受益者各自为政"现象，不可避免地会出现高收入者的"为什么要我交支持贫困者的税如果我享受不了"的税收抵触。
安心所得是不工作的四口之家会收到3000万韩元，即使月收入200万韩元（年2400万韩元），安心所得也会减少1200万韩元，最终工作只能增加100万韩元收入，因此存在被指出为选别福利问题的劳动回避激励。
安心所得和传统现金福利是现金支付，经济效果有限，但地方货币基本收入除收入支持外，还有支持胡同商圈小商户销售这样非常巨大的经济效果。
地方货币基本收入无劳动回避激励，经济效果大，所有人都是受益者因此税收抵触程度较低便于持续筹措资金。(由于9:1的收入不平等，十有八九收到的基本收入比支付的税款更多），
作为推行普遍福利的民主党党员，敬请关注野党的选别福利政策安心所得。
我期待通过争论安心所得今后通过精心设计弥补劳动规避解决措施和现实资金筹措方案，并加强超过地方货币形式基本收入的经济效用，同时按照候选人李光宰的说法，按地区年龄各自试行安心所得和基本收入，通过政策竞争比较验证政策效果也是很好的方法。
国民力量党将基本收入列为党的纲领政策并批评现金福利，同时主张对低于一定标准的人进行甄别，向越贫穷的人支付越多现金的选别性现金福利。
作为推行普遍福利的更不凡民主党的党员，敬请关注挂着基本收入招牌却主张差别供餐季节2安心所得的政策。