'Phá sản' tiếp theo là cảnh báo → khủng hoảng? … Gyeonggi Province lúng túng về tiêu chuẩn 'phá sản'

Thị trưởng Gyeonggi Choo Mi-ae đã lùi lại một bước về tình hình tài chính của tỉnh Gyeonggi từ "tình trạng phá sản thực tế" sang "có nguy cơ phá sản nếu tiếp tục như vậy". Chẩn đoán "phá sản" đã xảy ra đã trở thành "khả năng phá sản" có thể xảy ra trong tương lai.

Thị trưởng Choo đã đăng trên mạng xã hội vào ngày 14 bài viết có tiêu đề "Vui lòng hiểu và đánh giá đúng tình hình thực tế của tỉnh Gyeonggi" và so sánh tài chính của tỉnh Gyeonggi với "ngân sách gia đình", nói rằng "tỷ lệ nợ so với ngân sách chỉ là một chỉ số vỏ không có gì bên trong".

Thị trưởng Choo đã luôn chủ trương rằng khả năng vận hành tài chính của tỉnh Gyeonggi đã giảm đáng kể dựa trên nợ hàng chục triệu tỷ won, sự giảm thuế chuyển nhượng, gia tăng trái phiếu địa phương và gánh nặng chi phí cứng nhắc. Ngoài ra, cô đã thêm vào tổng tài sản khoảng 43,3 triệu tỷ won và tổng nợ khoảng 6,6 triệu tỷ won của tỉnh Gyeonggi năm 2024, nợ tăng 36,1% từ 2023 đến 2025, độ phụ thuộc vào thuế chuyển nhượng chiếm khoảng nửa doanh thu thuế địa phương, v.v.

Tuy nhiên, không cung cấp tiêu chuẩn để xác định ở mức nào trong các con số này sẽ được coi là "phá sản".

Luật Tài chính địa phương không có tên pháp lý "phá sản". Thay vào đó, có hệ thống để chỉ định các đơn vị tài chính cảnh báo, các đơn vị khủng hoảng tài chính, và các đơn vị quản lý tài chính khẩn cấp, chúng nghiêm trọng hơn, tùy thuộc vào mức độ rủi ro tài chính của chính quyền địa phương.

Cụ thể, Điều 60-3 của Luật Tài chính địa phương cho phép chỉ định một đơn vị quản lý tài chính khẩn cấp trong trường hợp công chức tập thể không được trả lương trong 30 ngày trở lên hoặc không thể thanh toán gốc hoặc lãi của nợ đến hạn thanh toán trong 60 ngày trở lên. Đây là điều khoản quy định tình huống gần nhất với "phá sản" của chính quyền địa phương trong hệ thống pháp luật hiện hành.

Cũng có các tiêu chuẩn định lượng để xác định cảnh báo tài chính và khủng hoảng tài chính, là giai đoạn trước. Tỷ lệ nợ so với ngân sách là "cảnh báo" nếu vượt quá 25% và "khủng hoảng" nếu vượt quá 40%. Tỷ lệ dịch vụ nợ lần lượt là 12% và 17%.

Tuy nhiên, tất cả 6 chỉ số tài chính của tỉnh Gyeonggi được Bộ Nội vụ và An toàn kiểm tra hàng quý đều dưới mức cảnh báo. Bộ Nội vụ và An toàn tuyên bố "tất cả các chỉ số đều dưới mức cảnh báo" và tỉnh Gyeonggi cũng biết rằng nó không thuộc về các đơn vị khủng hoảng tài chính theo Luật Tài chính địa phương hiện hành (theo bài viết ngày 10 tháng 8 "[Độc quyền] Chính phủ không nói như vậy nhưng tỉnh Gyeonggi nói 'phá sản thực tế', đây là 'khủng hoảng' hay 'than vãn'?").

Ông A, người liên quan đến tài chính tỉnh Gyeonggi, cho biết "Điều quan trọng là tài chính địa phương được vận hành theo hệ thống pháp lý, và nếu các tiêu chuẩn hiện hành không phản ánh đúng thực tế, có thể yêu cầu chính phủ hoặc Quốc hội sửa đổi các luật liên quan" và "Nếu hiện tại tỉnh Gyeonggi không thuộc về 'cảnh báo' nhưng nói rằng nó đã là 'phá sản', thì điều đó có nghĩa là 'phá sản' được theo sau bởi 'cảnh báo', rồi đến 'khủng hoảng' không?" ông chỉ ra.

Thị trưởng Choo cũng so sánh tài chính của tỉnh Gyeonggi với "ngân sách gia đình" và chủ trương rằng chỉ có các chỉ số pháp định mới không thể giải thích được tình hình tài chính thực tế. Ông nói rằng có các khoản vay, nhưng tiền vay đã được chi cho chi phí sống, tài sản sở hữu không phong phú, chi phí cố định liên tục tăng lên và thu nhập tương lai cũng không ổn định. Sau đó, ông nói "Liệu có phải trách nhiệm của một gia chủ không nếu bạn nói rằng không có vấn đề gì nếu không phải trả ngay vì kỳ hạn cho vay chưa đến?".

Thị trưởng Choo đã trình bày tổng tài sản khoảng 43,3 triệu tỷ won và tổng nợ khoảng 6,6 triệu tỷ won của tỉnh Gyeonggi năm 2024 và nói rằng "vấn đề cơ bản là nợ nhiều nhưng không có đủ tiền để trả". Ông cũng cho biết tỷ lệ nợ so với tài sản 15,3% là cao nhất trong các đơn vị tự trị rộng lớn dựa trên dữ liệu này.

Tuy nhiên, tổng tài sản của tỉnh Gyeonggi bao gồm cơ sở hạ tầng xã hội như đường xá và sông suối mà khó có thể xử lý để trả nợ, nên không thể so sánh đơn giản giống như tiền mặt hoặc bất động sản mà cá nhân sở hữu.

Tuy nhiên, khi so sánh tài sản lưu động và nợ lưu động, chỉ những thứ có thể được chuyển đổi thành tiền mặt trong thời gian ngắn và nợ phải được thanh toán trong vòng một năm, tài sản lưu động của tỉnh Gyeonggi cho năm tài chính 2024 là 4,7779 triệu tỷ won và nợ lưu động là 1,6342 triệu tỷ won. Tài sản lưu động nhiều hơn nợ lưu động 3,1437 triệu tỷ won và gấp khoảng 2,9 lần.

Theo ví dụ "ngân sách gia đình" của Thị trưởng Choo, nếu chuyển đổi đơn giản dựa trên 14,2 triệu cư dân, tài sản lưu động trên đầu người là khoảng 330.000 won và nợ lưu động là khoảng 115.000 won. Nếu chỉ đơn giản trừ hai số tiền này, vẫn còn lại khoảng 220.000 won tài sản lưu động.

Khi xác định "phá sản" cá nhân, tức là tình trạng không có khả năng thanh toán, người ta cũng không chỉ đoán chỉ dựa trên sự thật có nợ hay tỷ lệ nợ so với tài sản.

Tòa án Tối cao coi rằng việc xác định khả năng thanh toán phải được xem xét dựa trên việc liệu với tài sản, tín dụng và thu nhập hiện tại, người nợ có thể thanh toán nợ phải trả ngay lập tức một cách tổng quát và liên tục hay không, bằng cách xem xét toàn diện về nghề nghiệp · kinh lịch, kỹ năng hoặc công nghệ, khả năng lao động, mối quan hệ gia đình, chi tiết và quy mô tài sản · nợ, v.v. (Quyết định của Tòa án Tối cao ngày 2 tháng 3 năm 2009, Quyết định 2008ma1651).

Ông A cho biết "Nếu lấy ngân sách gia đình làm ví dụ, không chỉ xem có bao nhiêu nợ mà còn phải xem xét tiền phải trả ngay bây giờ, tài sản có thể động viên ngay, và liệu có thể chịu được nó bằng tiền sẽ kiếm được trong tương lai" và "Dữ liệu duy nhất có thể xác minh là 'Tài chính địa phương 365' và 'Bản đồ nợ tỉnh Gyeonggi' được tạo bởi Nghị sĩ Gyeonggi Kim Han-seul, nhưng ngay cả những thứ này cũng khó xác định ai là chủ nợ của mỗi khoản nợ, lãi suất của từng khoản là bao nhiêu và phải thanh toán bao nhiêu gốc và lãi hàng năm".

Một vấn đề khác mà Thị trưởng Choo nhấn mạnh là cơ cấu doanh thu không ổn định.

Thị trưởng Choo cho biết "Khoảng nửa doanh thu thuế địa phương của tỉnh Gyeonggi năm nay là thuế chuyển nhượng" và chủ trương rằng độ phụ thuộc cao hơn so với Seoul 23,5% và Daejeon 21%. Sau đó, ông nói "Ngay cả khi nền kinh tế công nghiệp tốt hơn, tài sản và doanh thu cũng không cải thiện" và "Không có nguồn thuế ngoài thuế chuyển nhượng".

Độ phụ thuộc cao vào thuế chuyển nhượng cũng được xác nhận bằng số liệu.

Năm 2024, tỉnh Gyeonggi đã thu thuế địa phương với tổng số 15,1114 triệu tỷ won. Trong đó, thuế chuyển nhượng là 7,7655 triệu tỷ won, chiếm 51,4%. Vì hơn nửa thuế địa phương là thuế chuyển nhượng, nên khẳng định của Thị trưởng Choo về cơ cấu có biến động doanh thu lớn do thay đổi giao dịch bất động sản có cơ sở.

Tuy nhiên, khẳng định "không có nguồn thuế ngoài thuế chuyển nhượng" có sự khác biệt với cơ cấu doanh thu thực tế.

Cùng năm, thuế tiêu dùng địa phương là 3,6295 triệu tỷ won (khoảng 24,0%), thuế giáo dục địa phương là 2,0791 triệu tỷ won (khoảng 13,8%), thuế đăng ký và giấy phép là 613,7 tỷ won (khoảng 4,1%), thuế cơ sở tài nguyên khu vực là 501,4 tỷ won (khoảng 3,3%), và thuế giải trí là 445,5 tỷ won (khoảng 2,9%).

Chỉ có 5 khoản thuế này không tính thuế chuyển nhượng cộng lại là 7,2692 triệu tỷ won, tương ứng với khoảng 48,1% tổng thuế địa phương. So với thuế chuyển nhượng 7,7655 triệu tỷ won, chỉ kém khoảng 496,3 tỷ won (khoảng 6,4%).

Ông A cho biết "Khẳng định rằng độ phụ thuộc vào thuế chuyển nhượng cao làm cho nó dễ bị tổn thương bởi sự thay đổi trong nền kinh tế bất động sản và khẳng định rằng không có nguồn thuế ngoài thuế chuyển nhượng là hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau" và "Trong khi đề cập đến vấn đề thuế chuyển nhượng, không nỗ lực để thay đổi nền kinh tế bất động sản và tuyên bố 'phá sản' trong một tình huống không thuộc các tiêu chuẩn pháp định là không đúng thứ tự".

Thị trưởng Choo đã liên tục trình bày sự gia tăng nợ, các khoản vay quỹ, sự giảm thuế chuyển nhượng, gia tăng chi phí cứng nhắc, tỷ lệ nợ so với tài sản, v.v. và liên tục nâng cao mức độ cảnh báo về tài chính của tỉnh Gyeonggi. Tuy nhiên, cho đến nay chưa công khai tiêu chuẩn riêng để xác định ở mức nào khi kết hợp các chỉ số này sẽ được coi là "phá sản". Một quan chức của tỉnh Gyeonggi cho biết "Thị trưởng đang xem xét tình hình tài chính hiện tại là phá sản" và "Chúng tôi đang xác minh tiêu chuẩn cụ thể để đưa ra quyết định bằng cách so sánh các chỉ số khác nhau".