'Phá sản' tiếp theo là Cảnh báo → Khủng hoảng? … Gyeonggi Province Lúng túng với Tiêu chuẩn 'Phá sản'

Thị trưởng Gyeonggi Choo Mi-ae đã lùi lại một bước về tình hình tài chính của tỉnh Gyeonggi từ "thực chất là tình trạng phá sản" thành "nếu tiếp tục như vậy sẽ phá sản". Đánh giá "phá sản" đã xảy ra đã thay đổi thành "khả năng phá sản" sẽ xảy ra trong tương lai.

Thị trưởng Choo đã đăng bài trên mạng xã hội (SNS) vào ngày 14 với nội dung "Hãy hiểu rõ và đánh giá tình hình thực tế của tỉnh Gyeonggi", so sánh tài chính tỉnh Gyeonggi với "tài chính cá nhân" và nói rằng "tỷ lệ nợ so với ngân sách chỉ là một chỉ số vỏ hề chứa những con số trông có vẻ đúng đắn".

Thị trưởng Choo đã khẳng định rằng cơ hội vận hành tài chính của tỉnh Gyeonggi đã giảm đáng kể dựa trên nợ ở mức 7 nghìn tỷ won, giảm thuế mua lại, tăng nợ địa phương và gánh nặng chi phí cứng nhắc. Bên cạnh đó, cô đã bổ sung các con số như tài sản khoảng 43 nghìn 300 tỷ won của tỉnh Gyeonggi năm 2024 và nợ khoảng 6 nghìn 600 tỷ won, nợ tăng 36,1% từ năm 2023 đến 2025, mức độ phụ thuộc vào thuế mua lại chiếm khoảng nửa doanh thu thuế địa phương, và các yếu tố khác.

Tuy nhiên, cô không cung cấp tiêu chuẩn để xác định mức độ của các con số này được coi là "phá sản".

Luật Tài chính Địa phương không có tên gọi pháp lý là "phá sản". Thay vào đó, một hệ thống được thiết lập để chỉ định các đơn vị chính phủ địa phương ở tình trạng cảnh báo tài chính, khủng hoảng tài chính hoặc quản lý tài chính khẩn cấp tùy thuộc vào mức độ rủi ro tài chính của chúng.

Cụ thể, Điều 60-3 của Luật Tài chính Địa phương cho phép chỉ định một đơn vị chính phủ địa phương là đơn vị quản lý tài chính khẩn cấp nếu không thể trả lương cho nhân viên công vụ trong 30 ngày trở lên hoặc không thể trả nợ gốc hoặc lãi suất của nợ đến hạn trong 60 ngày trở lên. Đây là điều khoản được quy định gần nhất với tình trạng "phá sản" của chính phủ địa phương dưới hệ thống pháp lý hiện hành.

Cũng có các tiêu chuẩn định lượng để xác định cảnh báo tài chính và khủng hoảng tài chính, giai đoạn trước. Tỷ lệ nợ so với ngân sách vượt quá 25% là tiêu chuẩn "cảnh báo", vượt quá 40% là tiêu chuẩn "khủng hoảng". Tỷ lệ chi phí trả nợ là 12% và 17% tương ứng.

Tuy nhiên, các chỉ số tài chính của tỉnh Gyeonggi được Bộ Nội vụ và An ninh kiểm tra hàng quý đều không đạt đến tiêu chuẩn cảnh báo trong cả 6 chỉ số. Bộ Nội vụ và An ninh tuyên bố rằng "tất cả các chỉ số đều dưới mức cảnh báo" và tỉnh Gyeonggi cũng biết rằng theo luật tài chính địa phương hiện hành, nó không phải là đơn vị khủng hoảng tài chính, v.v. (Báo cáo ngày 10 tháng 8 "[Độc quyền] Chính phủ nói không nhưng tỉnh Gyeonggi nói "thực chất phá sản", "Khủng hoảng" hay "Làm bộ"").

Một người A liên quan đến tài chính tỉnh Gyeonggi cho biết: "Tài chính địa phương là quan trọng phải được vận hành theo hệ thống pháp lý, và nếu tiêu chuẩn hiện hành không phản ánh đúng thực tế, thì có thể yêu cầu chính phủ hoặc Quốc hội sửa đổi luật liên quan" và "Nếu hiện tại tỉnh Gyeonggi không đáp ứng tiêu chuẩn 'cảnh báo' nhưng nói nó đã là 'phá sản', điều đó có nghĩa là 'cảnh báo' đến sau 'phá sản' và 'khủng hoảng' đến sau đó sao?" anh chỉ ra.

Thị trưởng Choo cũng so sánh tài chính tỉnh Gyeonggi với "tài chính cá nhân" và khẳng định rằng chỉ có các chỉ số pháp định mới không thể giải thích được tình hình tài chính thực tế. Cô nói rằng mặc dù có các khoản vay, nhưng tiền vay đã được dùng để sinh sống, tài sản hiện có không dồi dào, chi phí cố định tiếp tục tăng, và mức lương sắp tới cũng không ổn định. Sau đó, cô hỏi "Có phải trách nhiệm của một người gia trưởng là nói rằng điều gì là vấn đề khi không phải trả lãi vay ngay lập tức chỉ vì thời hạn khoản vay chưa tới hạn?".

Thị trưởng Choo đã trình bày tài sản khoảng 43 nghìn 300 tỷ won và nợ khoảng 6 nghìn 600 tỷ won của tỉnh Gyeonggi năm 2024, nói rằng "vấn đề cơ bản là nợ nhiều nhưng không có đủ tiền để trả", và dựa trên tỷ lệ nợ so với tài sản là 15,3%, cô cũng nói rằng đây là mức cao nhất giữa các đơn vị tự trị rộng vùng.

Tuy nhiên, tổng tài sản của tỉnh Gyeonggi bao gồm các cơ sở hạ tầng xã hội như đường bộ và sông suối khó xử lý để trả nợ, do đó khó có thể so sánh đơn giản như tiền mặt hoặc bất động sản cá nhân.

Tuy nhiên, nếu so sánh tài sản lưu động (tài sản có thể được chuyển đổi thành tiền mặt trong thời gian ngắn) và nợ lưu động (nợ phải được trả trong vòng một năm), tài sản lưu động của tỉnh Gyeonggi trong năm tài chính 2024 là 4 nghìn 777,9 tỷ won, nợ lưu động là 1 nghìn 634,2 tỷ won. Tài sản lưu động nhiều hơn nợ lưu động 3 nghìn 143,7 tỷ won và có quy mô gấp khoảng 2,9 lần.

Theo cách so sánh "tài chính cá nhân" của Thị trưởng Choo, nếu tính đơn giản dựa trên 14,2 triệu cư dân tỉnh, tài sản lưu động trên đầu người là khoảng 330.000 won, nợ lưu động trên đầu người là khoảng 115.000 won. Nếu trừ đơn giản hai số tiền này, khoảng 225.000 won tài sản lưu động vẫn còn lại.

Khi xác định "phá sản" cá nhân, tức là tình trạng không khả năng trả nợ, cũng không phán xét chỉ dựa trên thực tế có nợ hay tỷ lệ nợ so với tài sản.

Tòa án Tối cao cho rằng việc xác định khả năng trả nợ phải được xem xét một cách tổng hợp bao gồm nghề nghiệp, kinh nghiệm, trình độ kỹ năng hoặc kỹ thuật của người nợ, khả năng lao động, quan hệ gia đình, chi tiết và quy mô tài sản và nợ, v.v., và phán xét dựa trên liệu đó có phải là một tình trạng khách quan mà hiện nay tài sản, tín dụng và thu nhập không thể trả nợ phải được trả ngay lập tức một cách chung và liên tục hay không (Quyết định của Tòa án Tối cao ngày 2 tháng 3 năm 2009, 2008마1651).

Người A cho biết: "Nếu so sánh với tài chính cá nhân, không chỉ xem tổng nợ bao nhiêu mà còn phải xem xét số tiền hiện tại phải trả, tài sản có thể huy động ngay lập tức và tiền sẽ kiếm được trong tương lai có thể đáp ứng được không" và "Hiện tại những tài liệu có thể xác nhận chỉ là Local Finance 365 và 'Bản đồ nợ Gyeonggi' do nghị sĩ tỉnh Kim Han-seul tạo ra, nhưng thậm chí nó cũng khó xác định xem chủ nợ của mỗi khoản nợ là ai, lãi suất của từng khoản là bao nhiêu và mỗi năm phải trả bao nhiêu tiền gốc và lãi, v.v.", anh nói.

Một vấn đề quan trọng khác mà Thị trưởng Choo nhấn mạnh là cấu trúc doanh thu không ổn định.

Thị trưởng Choo nói: "Khoảng nửa doanh thu thuế địa phương của tỉnh Gyeonggi trong năm nay là thuế mua lại", so sánh với Seoul 23,5% và Daejeon 21%, khẳng định mức độ phụ thuộc cao đặc biệt. Sau đó, cô nói: "Ngay cả khi nền kinh tế công nghiệp tốt đi, tài sản cũng không được cải thiện và cũng không có cải thiện doanh thu" và "Ngoài thuế mua lại không có nguồn thuế khác".

Mức độ phụ thuộc vào thuế mua lại cao được xác nhận bằng con số.

Năm 2024, tỉnh Gyeonggi thu được tổng cộng 15 nghìn 111,4 tỷ won thuế địa phương. Trong số đó, thuế mua lại là 7 nghìn 765,5 tỷ won, chiếm 51,4%. Vì hơn nửa thuế địa phương là thuế mua lại, sự khẳng định của Thị trưởng Choo rằng cấu trúc có sự biến động doanh thu lớn tùy theo thay đổi giao dịch bất động sản là có cơ sở.

Tuy nhiên, tuyên bố "ngoài thuế mua lại không có nguồn thuế khác" có sự khác biệt với cấu trúc doanh thu thực tế.

Cùng năm đó, thuế tiêu dùng địa phương là 3 nghìn 629,5 tỷ won (khoảng 24,0%), thuế giáo dục địa phương là 2 nghìn 79,1 tỷ won (khoảng 13,8%), thuế đăng ký giấy phép là 613,7 tỷ won (khoảng 4,1%), thuế cơ sở tài nguyên địa phương là 501,4 tỷ won (khoảng 3,3%), và thuế giải trí là 445,5 tỷ won (khoảng 2,9%) được thu toàn bộ.

Chỉ riêng 5 hạng mục thuế ngoài thuế mua lại cộng lại cũng đạt 7 nghìn 269,2 tỷ won, tương đương khoảng 48,1% tổng thuế địa phương. So với 7 nghìn 765,5 tỷ won thuế mua lại cũng chỉ kém khoảng 496,3 tỷ won (khoảng 6,4%).

Người A cho biết: "Mức độ phụ thuộc thuế mua lại cao, dễ bị tổn thương trước sự thay đổi của kinh tế bất động sản, và không có nguồn thuế ngoài thuế mua lại là hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau", đồng thời nói rằng "nếu đề cập đến vấn đề thuế mua lại mà không nỗ lực để đối phó với sự thay đổi kinh tế bất động sản, và khai báo 'phá sản' trước khi tình hình không phù hợp với tiêu chuẩn pháp định thì không đúng thứ tự".

Thị trưởng Choo đã liên tiếp đưa ra việc tăng nợ, vay từ quỹ, giảm thuế mua lại, tăng chi phí cứng nhắc, tỷ lệ nợ so với tài sản, v.v., để nâng cao mức độ cảnh báo về tài chính tỉnh Gyeonggi. Tuy nhiên, cho đến nay cô chưa công khai tiêu chuẩn riêng biệt để xác định mức độ nào được coi là "phá sản" khi kết hợp các chỉ số này. Một nhân viên của tỉnh Gyeonggi cho biết: "Thị trưởng đang xem xét tình hình tài chính hiện tại là phá sản" và "Chúng tôi hiện đang xác nhận bằng cách so sánh nhiều chỉ số tiêu chuẩn cụ thể để đưa ra phán xét".