Tại sao túi rác lại mắc tiền?

● Giá túi rác ở thành phố Suwon tăng hai ngày liên tiếp

Giá túi rác ở thành phố Suwon đã trở thành vấn đề gây chú ý hai ngày liên tiếp, sau kỳ kiểm toán hành chính của Ủy ban Phát triển Tổng vụ vào ngày 25.
Vào ngày 26, đại biểu Kim Myeong-wook đã hỏi tại phiên kiểm toán hành chính của Phòng Quản lý Vệ sinh Sở Môi trường thành phố Suwon: "Theo tài liệu kiểm toán hành chính do thành phố cung cấp, giá túi rác theo từng lần loại 50ℓ của thành phố là 1.500 won, cao hơn so với các thành phố và quận khác như Seoul, Incheon, Daegu, Ulsan, vậy lý do là gì?"

Trả lời, Giám đốc Sở Môi trường Kim Jeong-soo nói: "Trong bối cảnh giá túi rác trên toàn quốc đang được điều chỉnh tăng, nếu giảm giá thì phần thiếu hụt sẽ phải bù từ ngân sách thành phố, và xét về mặt tự chủ, nếu thành phố tự vận hành nhà máy đốt thải, giá không phải là quá cao".

Thêm vào đó, Giám đốc Kim nêu lý do giá cao là do calcium carbonate được sử dụng trong sản xuất túi rác. Ông Kim nói: "Thành phố Suwon đặc biệt thêm calcium carbonate vào túi rác để nâng cao hiệu suất đốt", và "Chúng tôi biết rằng điều này cũng tốt cho môi trường".

Cơ quan này, đại biểu Kim Myeong-wook phản bác: "Sự thật là túi rác có calcium carbonate không chỉ không có hiệu suất mà còn không mang lại bất kỳ tác động tích cực nào đến môi trường", và "Do sản xuất đặc biệt với calcium carbonate, chi phí chỉ tăng lên trong khi người tiêu dùng phải chịu toàn bộ chi phí này, chứ không phải nhà máy đốt thải".

Hơn nữa, đại biểu Kim nói: "Phương pháp thêm calcium carbonate đã được sử dụng từ cách đây 10 năm, nhưng trên thực tế không có hiệu suất và chỉ tăng chi phí sản xuất. Chúng tôi biết rằng có nhiều công nghệ tốt hơn, vui lòng xem xét những cách có thể giảm chi phí sản xuất".

Trả lời, Giám đốc Sở Môi trường Kim Jeong-soo nói: "Vì đây là vấn đề liên quan đến toàn quốc, nếu nhận xét của đại biểu là đúng, tôi sẽ yêu cầu Cơ quan Mua sắm Trung ương xem xét".

Tiếp theo, đại biểu Kim Myeong-wook chỉ ra vấn đề của chiến dịch "Giảm lượng thải rác 10%" mà thành phố đã thúc đẩy trọng tâm năm nay. Ông Kim nói: "Năm nay thành phố đã tiến hành chiến dịch giảm lượng thải rác 10% trong khi chi tiêu khoảng 100 triệu won cho chi phí gián tiếp như sản xuất tài liệu quảng cáo, nhưng thay vì giảm thải rác, lượng thải rác còn tăng", và chỉ trích.

Tiếp tục, đại biểu Kim nói: "Đây không phải là hành chính hình thức sao chỉ lãng phí 100 triệu won? Thành phố không hiển thị bất kỳ nỗ lực chủ động nào. Vui lòng đưa ra những giải pháp thực tế hơn và ứng phó", và yêu cầu.
Trưởng phòng Quản lý Vệ sinh Cho In-sang trả lời: "Đúng là vậy. Chúng tôi sẽ bổ sung và đưa ra giải pháp trong tương lai".

● 18 tỷ won phí dịch vụ vệ sinh, 4,7 tỷ won được các chủ quản lý chia vào túi mình

Nghi vấn về vi phạm thuế đã được nêu ra vì tài liệu khai báo thu nhập được công ty cung cấp dịch vụ vệ sinh được chỉ định bởi thành phố Suwon trước kỳ kiểm toán khác với tài liệu khai báo thu nhập được gửi đến cơ quan thuế.

Ngoài ra, công ty này nhận được phí dịch vụ 1,8 tỷ won từ thành phố, trong đó mức lương của 8 giám đốc chiếm 38% tổng chi phí, tức 470 triệu won.

Đại biểu Yun Gyeong-seon vào ngày 26 tại phiên kiểm toán hành chính của Phòng Quản lý Vệ sinh Sở Môi trường, Ủy ban Kinh tế và Môi trường thành phố Suwon hỏi: "Công ty S được thành phố chỉ định có chi tiết thanh toán lương được gửi đến thành phố khác với chi tiết được gửi đến cơ quan thuế", và "Theo tài liệu này, không có chi tiết chi phí gián tiếp, chỉ có chi phí trực tiếp được ghi nhập và con số hoàn toàn không khớp".

Đại biểu Yun nói: "Từ những gì chúng tôi biết, chủ tịch công ty này hầu như không bao giờ đến công ty, vậy làm sao ông ta lấy 10 triệu won mỗi tháng, và ngay cả khi bỏ qua phần này, tổng số tiền vẫn sai lệch khoảng 100 triệu won nên tài liệu không có độ tin cậy. Trong trường hợp này, nó trở thành vấn đề liên quan đến kiểm toán thuế", và nâng cao tiếng nói.

Hơn nữa, theo tài liệu kiểm toán hành chính, tình hình khai báo thu nhập của 8 giám đốc của công ty này cho thấy chủ tịch 100 triệu won, tổng giám đốc hiện trường, giám đốc và kiểm toán viên là 70 triệu won, tổng cộng khoảng 470 triệu won.

Tuy nhiên, chi phí nhân công trực tiếp của công ty năm nay là khoảng 618 triệu won, với chi phí lương của các giám đốc chiếm phần lớn.
Đại biểu Yun nói: "Đó không phải là tất cả. Công ty này chỉ có lợi nhuận ròng năm nay là hơn 200 triệu won, vậy nếu tính thêm lợi nhuận ròng vào chi phí lương giám đốc, công ty này lấy hơn 600 triệu won phải không? Tôi không có niềm tin vào lợi nhuận ròng liên quan. Chi phí lương được khai báo quá cao so với phần được thanh toán. Nhìn chung, phương pháp khai báo có vấn đề", và chỉ ra vấn đề.

Tiếp tục, đại biểu Yun nói: "Lại còn, có quá nhiều nhân viên quản lý. Đây không phải là vấn đề mà thành phố nên chỉ ra sao? Chủ tịch của công ty này lấy 10 triệu won mỗi tháng mà không đi làm, thế thì thành phố sẽ có hành động gì liên quan đến cách quyết định số lượng giám đốc?", và hỏi.

Trả lời, Trưởng phòng Quản lý Vệ sinh Cho In-sang nói: "Đúng là có vấn đề. Chúng tôi có kế hoạch kiểm soát chi phí trong tương lai. Kể từ tháng này, sẽ có điều chỉnh thông qua quyết định tự chủ".

Hơn nữa, ông Cho nói: "Tuy nhiên vì chúng tôi cung cấp phí dịch vụ, tôi cho rằng nếu chỉ kiểm soát chi phí thì dùng 2 người hay 10 người từ 500 triệu won cũng không thành vấn đề. Dù người thực hiện công việc hay người không thực hiện công việc nhận tiền đi, tôi không thể kiểm soát số lượng nhân viên, chỉ có thể kiểm soát chi phí", ông nói.

Đại biểu Jeong Dong-geun cũng giúp đỡ đại biểu Yun. Đại biểu Jeong nói: "Chúng tôi không có quyền nói cho bao nhiêu tiền liên quan đến chi phí lao động, nhưng sự thật là công tác dịch vụ do thành phố quản lý đang bị xử lý sai. Nếu dịch vụ được thực hiện đúng cách, tình huống này sẽ không bao giờ xảy ra", và hỏi công ty S: "Chi phí lao động gián tiếp được quy định cao như vậy là vì sao, nếu trả lương cho những người vệ sinh đúng cách thì sẽ không như vậy, lý do là gì?"

Người đại diện công ty S trả lời: "Vì chúng tôi áp dụng mức tăng hàng năm nên điều này xảy ra, không có lý do đặc biệt".
Đại biểu Jeong nói: "Dù đó là công tác của thành phố hay của công ty, điều tốt nhất là vận hành một cách minh bạch và lành mạnh. Thành phố vui lòng chú ý hơn đến công tác dịch vụ".

Yêu cầu ở đây.

● CCTV chỉ là để thưởng ngoạn

Năm nay, không có một trường hợp vi phạm bỏ thải rác trái phép nào được phát hiện qua CCTV được lắp đặt ở quận Jangan và quận Paldal. Hiện tại, CCTV được lắp đặt 1 chiếc ở quận Jangan và 2 chiếc ở quận Paldal. Tuy nhiên, không có thành tích kiểm tra và phát hiện nào thông qua nó.

Đại biểu Shim Sang-ho vào ngày 26 tại phiên kiểm toán hành chính của Phòng Quản lý Vệ sinh Sở Môi trường, Ủy ban Kinh tế và Môi trường hỏi: "CCTV được lắp đặt nhưng tại sao lại không có thành tích?"

Trả lời, Trưởng phòng Quản lý Vệ sinh Cho In-sang nói: "Sự thực là CCTV được sử dụng theo hiệu ứng phòng chống, chứ không phải để phát hiện vi phạm, vì nó phức tạp khi phải kiểm tra lại tại văn phòng nên hiệu ứng phòng chống rất lớn".

Đại biểu Shim nói: "Không chỉ phòng chống mà CCTV còn có thể được sử dụng một cách đa dụng để phát hiện vi phạm, vui lòng vận hành CCTV một cách hiệu quả".
Yêu cầu ở đây.