31% dân cư Gyeonggi Province ở trong trạng thái stress nghiêm trọng cần sự hỗ trợ trực tiếp

[Suwon Ilbo=Park No-hun] Kết quả khảo sát cho thấy 63,8% dân cư Gyeonggi Province đang chịu stress do đại dịch COVID-19, và 31,0% đang ở trong trạng thái stress nghiêm trọng cần sự hỗ trợ trực tiếp. 73,8% dân cư Gyeonggi Province đồng ý với câu hỏi ‘nếu cần thực hiện các biện pháp phòng chống dịch, bảo vệ nhân quyền nên được ưu tiên sau’.

Đơn vị Hỗ trợ Y tế Công cộng Gyeonggi Province và nhóm Giáo sư Yoo Myoung-soon từ Trường Đại học Công cộng Đại học Seoul đã tiến hành ‘Cuộc khảo sát lần thứ 3 về Nhận thức Rủi ro COVID-19 của Gyeonggi Province’ với 2.548 nam nữ thành người trưởng thành cư trú tại Gyeonggi Province từ ngày 5 đến 13 tháng 10 và công bố kết quả khảo sát. Cuộc khảo sát này là cuộc khảo sát kế hoạch cuối cùng sau cuộc khảo sát lần 1 tháng 5 và cuộc khảo sát lần 2 tháng 7, được tiến hành để tìm hiểu về cuộc sống hàng ngày, sự thay đổi nhận thức của người dân Gyeonggi Province đối với COVID-19 trong hơn 2 tháng. Sai số lấy mẫu của cuộc khảo sát này là ±3,1%p với mức độ tin cậy 95%.

Trước tiên, khi được hỏi về mức độ stress do đại dịch COVID-19, 63,8% trả lời rằng họ đang chịu stress. Khi được hỏi về các trường hợp lây nhiễm tập thể gây ra stress, ‘lây nhiễm tập thể liên quan đến Nhà thờ Sarang Jeil’ là 31,4%, ‘lây nhiễm tập thể liên quan đến cuộc tập hợp Gwanghwamun 8.15’ là 31,4% cho thấy tỷ lệ phản hồi cao nhất. Lây nhiễm tập thể của Giáo hội Tân Thiên Địa, được xếp hạng cao trong kết quả cuộc khảo sát lần 1 tháng 5, là 20,8% (lần 1 là 64,4%), lây nhiễm tập thể liên quan đến Câu lạc bộ Itaewon là 8,8% (lần 1 là 30,2%) cho thấy con số thấp.

Khi được hỏi về mức độ stress chấn thương COVID-19, 31,0% toàn bộ dân cư được xếp vào ‘trạng thái stress nghiêm trọng cần sự hỗ trợ trực tiếp’. Khi so sánh với 19,3% trong cuộc khảo sát lần 1, đây là sự gia tăng 11,7%p tương đương khoảng 1,6 lần, có thể nói rằng phòng chống dịch tâm lý là cần thiết. Khi được hỏi về các yếu tố làm tệ hơn sức khỏe tâm thần, ‘hạn chế tự do sinh hoạt hàng ngày’ (67,5%) cho thấy tỷ lệ phản hồi cao nhất, tiếp theo là giảm hoạt động thể chất như đi bộ (54,3%), thay đổi hoặc hủy các sự kiện quan trọng (đám cưới, kỳ thi, việc làm) (46,7%).

Về mức độ phục hồi cuộc sống hàng ngày (0 điểm nếu không phục hồi cuộc sống hàng ngày, 100 điểm nếu phục hồi hoàn toàn cuộc sống trước đây) so với trước đại dịch COVID-19, điểm trung bình là 48,2 điểm, cho thấy mức độ phục hồi chưa đến nửa. Mức độ phục hồi cuộc sống hàng ngày chậm hơn đặc biệt ở phụ nữ (nam giới 50,4 điểm, nữ giới 45,9 điểm) và nhóm tuổi thấp hơn (20s-30s 44,6 điểm < 40s-50s 48,8 điểm < 60 tuổi trở lên 53,6 điểm).

Khi được hỏi về ảnh hưởng của đại dịch COVID-19 đối với chất lượng cuộc sống, 73,7% trả lời rằng nó có ảnh hưởng tiêu cực. Đặc biệt, những người trả lời rằng nó có ‘ảnh hưởng xấu toàn phần (điểm 7-10)’ là thế hệ 20s-30s 77,4%, thế hệ 40s-50s 72,4%, 60 tuổi trở lên 69,8%, cho thấy nhóm tuổi thấp hơn chịu ảnh hưởng tiêu cực nhiều hơn.

Khi được hỏi về quan điểm về lợi ích công cộng và bảo vệ nhân quyền trong quá trình ứng phó với bệnh truyền nhiễm (mức độ đồng ý từ 1 điểm: rất đồng ý đến 4 điểm: hoàn toàn không đồng ý), tỷ lệ đồng ý với câu hỏi ‘nếu cần phải tăng cường các biện pháp phòng chống dịch, bảo vệ nhân quyền nên được ưu tiên sau’ (rất đồng ý + hơi đồng ý) là 73,8%, cao một cách bất thường. Khi được hỏi xem liệu các biện pháp phòng chống dịch quá mức có dấu hiệu vi phạm nhân quyền sẽ kết thúc bằng việc làm tăng thêm sự bất an xã hội hay không, 50,9% trả lời có, 49,1% trả lời không, cho thấy mức độ tương tự.

Liên quan đến ứng phó phòng chống dịch cá nhân, khi được hỏi về mức độ tuân thủ giãn cách xã hội, 93,8% trả lời rằng họ đeo khẩu trang khi ra ngoài, cho thấy tỷ lệ tuân thủ cao, nhưng hạn chế ra ngoài là 32,5%, giãn cách 2m khi gặp người khác là 28,3%, con số thấp. Nhìn chung, tỷ lệ tuân thủ các hành vi được khuyến cáo so với cuộc khảo sát lần 1 (lần 1 đeo khẩu trang 84,9%, hạn chế ra ngoài 28,4%, giãn cách 2m 23,2%) đã cải thiện nhẹ.

Khi được hỏi về ‘mức độ ưu tiên quan trọng cho sự thành công của chính sách giãn cách xã hội’, 64,8% trả lời cao nhất là ‘sửa đổi luật xử phạt mạnh mẽ đối với những người cản trở phòng chống dịch’. ‘Manh mối lập kế hoạch hỗ trợ sinh kế khẩn cấp cho các ngành/lao động gặp khó khăn trong việc dừng cuộc sống hàng ngày do sinh kế’ (46,5%), ‘Lập kế hoạch các chế độ như nghỉ phép có lương, trợ cấp bệnh tật để có thể nghỉ khi ốm’ (40,3%) theo sau.

Khi được hỏi về quyết định nào sẽ được đưa ra nếu vaccine COVID-19 được phát triển trong vòng một năm, 62,2% người trả lời nói ‘tôi sẽ hoãn tiêm cho đến khi an toàn được chứng minh’. Tỷ lệ trả lời ‘tôi sẽ tiêm ngay khi phát triển bất kể chi phí’ là 19,5%, tỷ lệ trả lời ‘tôi sẽ tiêm ngay nếu tiêm miễn phí’ là 10,5%.

Lee Hee-young, Giám đốc Đơn vị Hỗ trợ Y tế Công cộng Gyeonggi Province, nói “Kết quả cuộc khảo sát qua 3 lần cho thấy khi COVID-19 kéo dài, toàn bộ người dân đang mệt mỏi và sự đoàn kết xã hội cũng bị đe dọa”, đồng thời “Cùng với phòng chống dịch thực tế, phải xây dựng các biện pháp để tăng cường sự đoàn kết xã hội”.

Giáo sư Yoo Myoung-soon từ Trường Đại học Công cộng Đại học Seoul nói “Khi COVID-19 vượt quá 9 tháng, nhu cầu về năng lực quốc gia trong quản lý thảm họa xã hội phức tạp vượt ra ngoài phòng chống bệnh truyền nhiễm mới nổi”, đồng thời “Cần thay đổi nhận thức và cách tiếp cận rằng phòng chống dịch là khoa học nhưng cũng là sự hợp tác. Chúng tôi mong rằng cuộc khảo sát này sẽ cung cấp bằng chứng để thay đổi ứng phó khủng hoảng và chuẩn bị từ sự lãnh đạo của chính phủ hoặc chuyên gia sang cộng đồng địa phương”.

Lee Bong-hwi, Trưởng phòng Sức khỏe Tâm thần Gyeonggi Province, nói “Trên cơ sở kết quả cuộc khảo sát lần 3, tôi sẽ xây dựng các hệ thống phòng chống dịch đa dạng để vượt qua những khó khăn tâm lý của cư dân tỉnh lỵ và phục hồi tinh thần”.