Ghi chú phóng viên Nhìn nhận giáo dục Hàn Quốc qua các Tổng Giám đốc Giáo dục Seoul cũ và hiện tại Chung Geun-sik và Cho Hee-yeon

Chính phủ đặt tên cho dự toán năm tới là "Bước tiến vượt bậc lên nước Hàn Quốc không thể thay thế". Nước này sẽ được tạo dựng để không ai có thể bắt kịp, từ bán dẫn, trí tuệ nhân tạo cho đến nội dung. Tuy nhiên, trên một trang khác của dự toán đó có những phép tính hoàn toàn ngược lại. Nước này sẽ xóa bỏ chế độ liên động trợ cấp giáo dục với thuế nội địa (20,79%) đã được duy trì trong 55 năm, cố định trợ cấp năm tới ở mức 78,9 nghìn tỷ won. Nếu duy trì chế độ liên động, số tiền sẽ ở mức khoảng 100 nghìn tỷ won, nên phần tăng khoảng 20 nghìn tỷ won sẽ đi vào Quỹ ứng phó tương lai 162 nghìn tỷ won mới tạo lập thay vì cho các cơ quan giáo dục. Chính phủ nhấn mạnh "tổng dự toán giáo dục sẽ không giảm". Đó là đúng. Tuy nhiên, vấn đề không phải là cắt giảm. Vấn đề nằm ở chỗ, khi doanh thu tăng lên mức lịch sử cao nhất và phần của tất cả mọi người tăng lên, chỉ phần giáo dục bị bó buộc không được tăng.

Luận cứ của chính phủ là OECD. Chi tiêu giáo dục bình quân đầu học sinh tiểu, trung, phổ thông của Hàn Quốc ở mức cao nhất OECD, vì vậy đã đến lúc phải điều chỉnh. Hôm qua (ngày 2), tại Tưởng niệm đài Jeon Tae-il ở Seoul, tôi gặp Chung Geun-sik, Tổng Giám đốc Giáo dục Seoul (Chủ tịch Hiệp hội Tổng Giám đốc Giáo dục Hàn Quốc), người đã phản bác trực tiếp luận lý này. Khi tất cả các lĩnh vực từ K-pop đến bán dẫn đang dẫn đầu thế giới, tại sao lại phải lùi đầu tư giáo dục về "mức bình quân OECD"?

Đó là những lời nói đúng đắn. Yếu tố chính đặng chi tiêu bình quân đầu người tăng lên mức cao nhất là do số lượng trẻ em giảm. Trong khi dự toán liên động với doanh thu tăng lên, số lượng học sinh lại giảm mạnh, nên việc đọc con số tăng lên do mẫu số suy giảm là "đầu tư quá mức" gần như là ảo giác. Thực tế, nếu xem xét chi tiêu giáo dục công thông qua so với GDP, Hàn Quốc nằm ở mức bình quân OECD. Tái cơ cấu giáo dục phù hợp với sự thay đổi cấu trúc dân số tuổi đi học là rõ ràng cần thiết. Tuy nhiên, biện pháp cần kê đơn cho một bệnh nhân cần tái cơ cấu là kế hoạch phẫu thuật chứ không phải chất độc.

Có một khía cạnh khác gây bất công. Thời kỳ s繁荣này là do toàn quốc tạo dựng chung, thuế tăng làm cho kho tàng của tất cả các lĩnh vực đều tăng lên cùng. Các trường học giáo dục vừa lần đầu tiên trong hàng chục năm cảm nhận được sự thoải mái này. Từ suy giảm kỹ năng cơ bản, chuyển đổi bài học trong thời đại trí tuệ nhân tạo, khoảng trống chăm sóc, thẩm quyền giáo dục suy yếu, lớp học quá đông và các trường học vùng nông thôn trong tình trạng nguy hiểm tuyệt chủng, có rất nhiều bài tập bị trì hoãn vì thiếu kinh phí. Bây giờ khi có chút khỏe hơn, nhà trường vừa có ý định giải quyết những bài tập chậm trễ đó, chính phủ lại nói sẽ lấy toàn bộ phần đó vào kho tàng quỹ. Khi có nhiều vấn đề giáo dục cần giải quyết, yêu cầu dùng chung những khoản thuế tăng lên cùng nhau có phải là quá khắt khe không?

Nếu ví với gia đình, đó là như thế này. Khi bố mẹ có mạnh dạn lớn và lên kế hoạch du lịch nước ngoài, nhưng bảo con không chỉ máy tính bảng mà còn học qua tờ rơi bài tập, bảo "Sẽ mua một bộ sách bài tập tốt đặc biệt", giống như khoe khoang. Nếu hoàn cảnh gia đình được cải thiện, bố mẹ phải quan tâm đến giáo dục của con trước tiên. Khi kho tàng đất nước phình ra ở mức lịch sử cao nhất nhưng chính phủ lại bó buộc phần của trẻ em trước tiên, dẫn đến câu hỏi liệu đó có phải là một bố mẹ thực sự không.

Nếu xem xét lại, nguyên do số học sinh giảm chính là từ giáo dục. Có phải lý do khó có con là vì không có tiền kiếm sống không? Câu trả lời suốt hàng chục năm qua là không dám nuôi dưỡng vì sợ chi phí giáo dục. Thất bại của giáo dục Hàn Quốc không chỉ sinh ra tỷ lệ sinh thấp. Trên nền tảng giáo dục không dạy được cách điều hoà xung đột và thừa nhận sự khác biệt, đã mọc lên những cuộc đối đầu cực đoan trái-phải, xung đột giới tính, và những bất hòa xã hội khác. Kết quả là tỷ lệ sinh cứ rơi tự do như đôi cánh vô, và bây giờ mới vừa dừng được sự rơi tự do đó và tìm được bước tiến phục hồi.

Nhưng tại thời điểm này, chính phủ bảo muốn cắt giảm dự toán giáo dục. Chúng ta không được để cho lần này hoàn toàn gãy đôi cánh của thế hệ tương lai vừa mới dừng rơi tự do. Cắt giảm được đẩy mạnh mà không có kế hoạch toàn diện và xác minh, thay vì giúp phục hồi sẽ trở thành hành động tưới tro lên trên đó.

Cần phải kiểm tra lại bao bì "tái đầu tư". Trong 162,3 nghìn tỷ won của quỹ, đầu tư thực tế vào 4 lĩnh vực là 45,4 nghìn tỷ won, và 104 nghìn tỷ won được tích lũy ở kho tàng có tên là "tiền dư thừa". Tài khoản giáo dục và nhân tài là 10,1 nghìn tỷ won, nhỏ nhất trong bốn tài khoản. Đó là như lấy 20 nghìn tỷ won từ giáo dục rồi bỏ 10 nghìn tỷ won vào giáo dục và nhân tài. Khó gọi đây là tái đầu tư.

Thủ tục còn đau thêm. Khi thay đổi một chế độ đã hơn nửa thế kỷ, không có một lần thương lượng chính thức nào với các tổng giám đốc giáo dục toàn quốc và các tổ chức giáo dục. Đến mức Tổng Giám đốc Chung công khai nói vào tháng trước rằng "phải giải thích và lắng nghe ý kiến nhưng thủ tục rất thiếu chuyên chở". 353 tổ chức giáo dục và dân sự đã yêu cầu loại bỏ hoàn toàn, nhưng chính phủ trả lời bằng nghị quyết của Hội đồng Quốc vụ, và dự luật sẽ chuyển tới Quốc hội vào ngày 3.

Hôm qua tại Tưởng niệm đài Jeon Tae-il, Cho Hee-yeon, cựu Tổng Giám đốc Giáo dục Seoul đã phục vụ ba nhiệm kỳ lần đầu tiên trong lịch sử Hiến pháp, đã khai trương tổ chức dân sự giáo dục "Sân chơi chung sống" với "chung sống" như mục tiêu chính. Đó là nhận thức về vấn đề rằng nền tảng của xã hội chúng ta, nơi văn hóa chung sống điều hòa xung đột và thừa nhận sự khác biệt đã biến mất, chỉ còn lại cấu trúc đối đầu và đối kháng, nằm ở sự thất bại của giáo dục. Xung đột và đối kháng của xã hội mà ông nhìn thấy phải nghiêm trọng đến mức nào mà ông lại đặt tên tổ chức là "Sân chơi chung sống". Ở một phía, công dân đang xây dựng sân chơi để khắc phục thất bại của giáo dục, nhưng ở phía khác, số học sinh giảm mạnh trong khi dự toán liên động với doanh thu tăng lên và chi tiêu giáo dục bình quân đầu người tăng lên mức cao nhất, lại lấy số tiền dùng cho giáo dục của trẻ em dưới cái cớ "vượt quá mức bình quân OECD".

Nếu đó là một cải cách cần thiết, tối thiểu phải bắt đầu từ việc xây dựng một quá trình thảo luận tối thiểu. Quả bóng giờ đã ở trong tay Quốc hội. Quốc hội cần phải xem xét không phải là quy mô của quỹ, mà là câu hỏi: một nước lấy mức bình quân làm mục tiêu có thể trở thành không thể thay thế được không? "Hãy đầu tư bằng mức bình quân, nhưng hãy tạo ra kết quả không thể thay thế." Hy vọng câu nói này không trở thành lời giải thích cho dự toán mới của Hàn Quốc.