'Phán lệ giả mạo' - Quốc hội xem xét phạt tiền hành chính nhưng dùng phán lệ sai lạc trong cáo buộc Park Sang-yong

Trong khi Ủy ban Pháp luật Quốc hội xem xét dự luật về phạt tiền hành chính đối với những bị cáo và luật sư trích dẫn phán lệ hoặc luật lệ giả mạo tại tòa án, nêu lên nghi ngờ rằng liệu Quốc hội có sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) khi cáo buộc công tố viên Park Sang-yong với cơ sở là phán lệ không liên quan đến vụ án.

Theo Quốc hội ngày 27, nghị sĩ Lee Seong-yun của Đảng Dân chủ Cùng tiến và 12 người khác đã khởi xướng sửa đổi Bộ luật Tố tụng hình sự vào ngày 3 tháng trước. Dự luật hiện đang chờ xử lý tại Ủy ban Pháp luật.

Dự luật sửa đổi cho phép tòa án phạt tiền hành chính không quá 5 triệu won thông qua quyết định nếu bị cáo hoặc luật sư cố ý hoặc vô ý trích dẫn luật lệ không tồn tại, phán quyết hoặc quyết định của tòa án, hay quyết định của Tòa án Hiến pháp, hoặc trích dẫn sai nội dung chính yếu của chúng.

Nghị sĩ Lee cho biết lý do đề xuất là mặc dù hành vi tạo ra các bằng chứng vật chất giả mạo và nộp tại tòa án có thể bị xử lý theo tội xóa bỏ bằng chứng, tội tố cáo sai, tội lừa dối, các tội liên quan đến giả mạo tài liệu, nhưng hành vi trích dẫn giả mạo luật lệ hoặc phán lệ để đưa ra lập luận pháp lý thì không có biện pháp trừng phạt rõ ràng.

Tuy nhiên, dự luật sửa đổi chỉ nhắm vào trường hợp bị cáo hoặc luật sư trích dẫn giả mạo luật lệ, phán lệ, v.v. trong quá trình xử án. Cáo trạng mà Quốc hội nộp cho cơ quan cảnh sát hoặc công tố là tài liệu nhằm bắt đầu điều tra, nhưng không phải giấy tờ của bị cáo hoặc luật sư trong tòa án, vì vậy ngay cả khi dự luật được thông qua, nó cũng sẽ không bị áp dụng trực tiếp.

Ủy ban Đặc biệt Điều tra Quốc gia đã trích dẫn 'Phán quyết 2009do10645' khi cáo buộc công tố viên Park.

Cáo trạng nêu rằng phán lệ này quy định rằng "Quyền từ chối khai chứng được nêu trong Luật Tố tụng hình sự Điều 148, v.v., được thực hiện bởi nhân chứng đối với từng câu hỏi riêng lẻ sau khi đã hoàn thành tuyên thệ, và không phải là lý do để từ chối tuyên thệ."

Tuy nhiên, 'Phán quyết 2009do10645' được biết là một vụ án vi phạm Luật Tiêu chuẩn Lao động. Có ý kiến cho rằng nội dung phán quyết được cáo trạng trích dẫn trong dấu ngoặc kép cũng không được tìm thấy trong phán quyết đó.

Luật Tố tụng hình sự quy định quyền từ chối khai chứng trong Điều 148 và 149, trong khi Điều 156 yêu cầu nhân chứng tuyên thệ trước khi được hỏi cung. Ngược lại, Luật về Chứng thực Quốc hội Điều 3 quy định riêng rằng khi có lý do từ chối khai chứng theo Luật Tố tụng hình sự, nhân chứng có thể "từ chối tuyên thệ, khai chứng hoặc nộp tài liệu."

Dường như khi cáo buộc vi phạm Luật về Chứng thực Quốc hội, cáo trạng đã sử dụng logic từ chối khai chứng của nhân chứng bình thường xuất hiện tại tòa án hình sự.

Công tố viên Kong Bong-sook của Viện Kiểm sát Quốc gia Seoul đã viết trên mạng xã hội của mình rằng "Phán quyết 2009do10645 là một vụ án vi phạm Luật Tiêu chuẩn Lao động" và "Tôi nghĩ chỉ có số hiệu phán lệ được viết sai, và tôi đã tìm kiếm phán lệ có nội dung tương tự nhưng không thể tìm thấy."

Công tố viên Kong nói: "Khi Luật về Chứng thực Quốc hội Điều 3 đã công nhận cả việc từ chối tuyên thệ và từ chối khai chứng, tôi không hiểu nhận xét 'Quyền từ chối khai chứng được thực hiện đối với từng câu hỏi riêng lẻ sau khi hoàn thành tuyên thệ, và không phải lý do để từ chối tuyên thệ' có nghĩa là gì" và "Khi người phụ trách cáo buộc của Quốc hội không thể tìm thấy cách để giải thích tại sao việc từ chối tuyên thệ của công tố viên Park là tội phạm, cô ấy đã giao toàn bộ soạn thảo cáo trạng cho AI, và AI đã trả lời bằng ảo giác (hallucination)."

Công tố viên Park cũng viết trên mạng xã hội của mình: "Tôi không biết liệu nó có được xử lý qua AI hay không, nhưng vì cáo trạng của Quốc hội là giấy tờ công chính, điều này đã tương đương với việc tạo giấy tờ công chính giả mạo" và "Đó là sơ suất vượt quá sự tưởng tượng."

Công tố viên Park đã xuất hiện trước Ủy ban Đặc biệt Điều tra vào ngày 3 tháng 4 và 14 tháng 4 với tư cách nhân chứng nhưng từ chối tuyên thệ. Ủy ban Đặc biệt Điều tra đã cáo buộc công tố viên Park vi phạm Điều 12 của Luật về Chứng thực Quốc hội vì từ chối tuyên thệ mà không có lý do chính đáng. Cũng đã áp dụng cáo buộc xúc phạm Quốc hội theo Điều 13 của cùng một Luật vì không tuân theo lệnh rút lui và gây rối loạn bên trong và bên ngoài phòng họp.

Đội Điều tra Tội phạm Công cộng Cảnh sát Seoul ngày hôm đó đã gọi công tố viên Park với tư cách người bị nghi vấn để điều tra về tình huống từ chối tuyên thệ, v.v.

Tuy nhiên, chưa xác nhận được liệu AI có thực sự được sử dụng trong soạn thảo cáo trạng. Cũng chưa công bố hồ sơ AI như bản ghi nhập/xuất của AI hoặc lịch sử tạo tài liệu.

Một quan chức đang tìm hiểu tình hình bên trong Quốc hội cho biết "chúng tôi đang xác minh" về quá trình trích dẫn phán lệ liên quan trong cáo trạng và liệu AI có được sử dụng trong quá trình soạn thảo.

전시언 취재편집부문 대표 yourside@suwonilbo.kr