"根据民主党的基调增加财政支出"……"财政破产责任论"中的反击 民选8期

京畿道知事秋美爱提及地方债发行和基金运用等，将民选8期财政运营指为京畿道财政困难的原因，当时参与道政的人士进行了反驳。

据10日政界消息，秋知事指为京畿道财政困难原因的民选8期方面，主张应一并考虑当时的经济状况和财政政策方向。曾任民选8期经济副知事的国会议员盐泰英(更民主，水原无)表示，"那时就是那样有必要的，财政运营是按照当时道政的哲学和方针进行的"。

盐议员表示，"当经济特别是平民经济、基层经济、实体经济困难时，即使举债也要进行扩张性财政"，并说"那可以成为撬动资金"。随后主张，"那是对是错是根据财政运营原则和方向而定"，"不能说现在是对的，那时就是错的"。

参与民选8期道政的A氏也划清了界限，认为不能将京畿道视为法定财政危机状态。A氏以现职身份等为由，不愿公开实名。

A氏表示，"根据现行地方财政法，京畿道不属于财政警告·危机基准"，并说"需要根据政府国家级规定的基准来判断事实"。

这得到了事实证实。据行政安全部，京畿本厅根据现行地方财政法不属于财政警告·财政危机团体，且行安部审查的6项财政指标全部低于警告水平。

A氏主张，地方债发行是应对当时京畿衰退和收入减少的政策性选择。

他表示，"在尹锡悦政府强调财政健全性、削减支出之际，民主党的基调是为民生经济的扩张性财政"，并说"金东连知事根据民主党的基调增加了财政支出"。另外他举地域货币等例子说，"不是增加到不恰当的地方，而是增加到绝对必要的支出"。

A氏主张，京畿道目前提出的财政恶化原因中，也存在无法仅以民选8期财政运营来解释的因素。他表示，"由于房地产交易萎缩，主要税收来源的取得税减少，且作为不获得普通移转税的非移转团体，如果中央政府增加国库事业并要求地方配套，就要出自己的钱"，解释道"手中进来的钱没有增加，却要支出的钱增加了"。

不过A氏承认围绕地方债发行规模适切性存在争议的余地。他表示，"可以说即使发行地方债也不需要那样花"，并说"那存在争议的余地"。同时又说，"但这是另一个问题，不能说民选8期完全搞砸了"，并表示，"财政问题是从民选7期(当时京畿道知事李在明)就延续下来的过程，那时就是根据各自的需要花费的"。

对于基金运用也持地方财政中普遍允许的财政运营方式这一立场。通过统合财政稳定化基金活用个别基金的余裕资源到一般会计等、其后偿还的方式本身，不能作为财政破产的根据。

反之民选9期立场是无法继续依赖地方债和基金的财政运营。因此京畿道目前正在推进约770亿元规模的追加减额预算，进行支出结构调整。秋知事主张，如果现状继续，2~3年后可能会出现为偿还既有债务而再次发行地方债的局面。

另一方面，前知事金东连方面对此事未另外表示立场。

전시언 취재편집부문 대표 yourside@suwonilbo.kr